Author Archives: Jorge Tadeo Vargas

Más allá del cambio climático está el modelo

Más allá del cambio climático está el modelo

En la India, Nepal y Bangladesh han muerto más de mil personas en los últimos dos años, consecuencia de los monzones (huracanes) que han azotado la región. Se calcula que por el mismo motivo cuarenta millones de personas se han visto afectadas, donde la gran mayoría ha tenido que migrar de forma forzada convirtiéndose en refugiados ambientales.

En Estados Unidos, el Huracán Harvey puso en jaque el sureste de ese país, donde más de treinta personas han perdido la vida y miles se quedaron sin hogar. La única diferencia de lo que ocurre en India, Nepal, Bangladesh y otros países es la cobertura mediática global, por lo que pocas personas ignoraron la gravedad de este desastre. De igual forma la prensa ha puesto en alerta de la llegada del Huracán Irma al Estado de Florida, un huracán mucho más fuerte que Harvey y que puede hacer más daño. Especialistas mencionan que es posiblemente el fenómeno de este tipo más poderoso de los últimos veinte años.

El Huracán Irma en su paso por el Caribe va dejando un daño incalculable; tan solo en Antigua y Barbuda, este huracán ha dejado a más del sesenta por ciento de la superficie está bajo el agua; así como el noventa y cinco por ciento de sus edificios se han perdido, incluidos sus hoteles cercanos a las costas. Esta es el panorama general en este momento de todas las islas del Caribe por donde Irma ha pasado.

Al momento de escribir estas líneas se dirige a Republica Dominicana y Haití; llegando a Cuba y Florida este jueves por la noche o viernes por la madrugada. No se proyecta que su intensidad de categoría cinco, con vientos de hasta 300 kilómetros por hora vaya a disminuir. Los costos de los daños aún son incalculables; así como las posibles reparaciones que se necesitaran para poner en marcha de nuevo a estos países del Sur Global, los cuales ya tienen una deuda ecológica y social bastante grande.

Para Estados Unidos el panorama es aún más complicado pues en menos de un mes golpearán en sus costas dos huracanas de categoría superior a cuatro. El impacto económico es similar o mayor al impacto socio-ambiental que se vive en estos momentos y del cual se necesitarán planes a largo plazo para salir avante. Situación harto complicada si tomamos en cuenta al actual gobierno federal y sus políticas.

Ante los medios de comunicación vuelve aparecer el mismo culpable de los últimos años: el cambio climático. Así, a secas, esa es la causa de que los huracanes hayan aumentado en su intensidad, fuerza y número. Sin embargo, la perspectiva que le dan es como si el cambio climático estuviera desasociado de nuestra forma de vida, del modelo de producción-consumo y del sistema capitalista que fomenta la privatización y extracción de la naturaleza. Estos procesos no solo contribuyen al calentamiento global, sino que son responsables directos de la crisis civilizatoria que vivimos actualmente y el inminente colapso al que estamos entrando en este fin de la era del antropoceno.

Más allá del cambio climático como lo manejan los medios de comunicación masivos, los cuales lo alejan del modelo de producción-consumo y lo acercan más a una problemática intangible, sin relación con nuestra forma de vida, podemos o tenemos que mencionar algunos ejemplos.

En el caso de las Islas del Caribe, que tienen como principal fuente de ingresos en el turismo de sol y playa, se ha ido perdiendo más del ochenta por ciento de sus zonas de manglares y humedales, mismas que son barreras naturales contra este tipo de fenómenos, además de cumplir otra serie de servicios ambientales de los cuales no hablaremos en este momento.

Un caso similar es la India y Bangladesh; ahí ocurre lo mismo,  la tendencia es igual en todo el mundo. Desaparecer zonas naturales para darle paso a espacios artificiales. El caso de Houston es similar. Esta ciudad ha encementado mas del setenta por ciento de sus zonas de humedales por lo que han perdido la capacidad de gestionar adecuadamente quince mil millones de litros de agua (cantidad aproximada de agua que dejó el Huracán Harvey a su paso por la ciudad) con lo que la inundación en la ciudad era de esperarse, así como los impactos socio-ambientales que se generaron y generarán en toda la región metropolitana. Los impactos en las zonas de sacrificio, donde están instalados los polígonos industriales aumentan considerablemente. Al ser una región petroquímica el riesgo es altísimo.

Houston es un ejemplo significativo de un modelo de ciudad imperante que poco a poco ha ido perdiendo su armonía para darle paso a una política del colapso, a un modelo de ciudad que tiene como base y sustento, un modelo de producción-consumo extractivo, destructor, desagregado de la naturaleza y sus dinámica.

Quedarnos con la idea de que los impactos que dejan los huracanes es culpa del cambio climático, sin darle a este las dimensiones de consecuencia de un modelo de producción-consumo, de una forma de vida, sin llegar a la causa-raíz del problema, es no tener el panorama completo. Es dejar fuera de la ecuación a las causas principales que hacen al cambio climático y al modelo de ciudad, consecuencias principales que generan severos impactos en la naturaleza y por añadidura a los seres humanos.

Jorge Tadeo Vargas @primaindie

Director de Campañas en el Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad (Lidecs).

 

Desaladora: cerrando los compromisos del SONORA SI

Desaladora: cerrando los compromisos del SONORA SI

El gran proyecto de la administración de Guillermo Padrés para el Estado de Sonora, cuando fue gobernado, no fue el Acueducto Independencia como se podría pensar. Este era parte de un mega-proyecto que llevaba por nombre SONORA SI (sistema integral) que comprendía una serie de proyectos hidráulicos locales y regionales;  entre los cuales se encontraban dos desaladoras que estarían ubicadas una en Puerto Peñasco y la otra en la zona de Guaymas y Empalme.

Como la mayoría del SONORA SI, estas solo quedaron en papel; el desgaste social que ocasionó el Acueducto Independencia y la Presa Bicentenario en Pilares no permitieron avance en las demás obras planificadas; incluso muchas de ellas quedaron con la licitación a medias y tanto Guillermo Padrés en particular, como el gobierno del Estado en general se quedaron con una serie de compromisos que de una forma u otra tenían que cumplir.

De Padrés es de sobra conocido lo que ha pasado con su vida en los últimos meses; donde los grupos de poder han cobrado caro su falta de responsabilidad para cumplir sus compromisos. Mientras, el gobierno actual hace lo necesario para cubrir alguno de ellos y aquí se vale preguntar: ¿Cuáles eran los más fáciles y rápidos? Las desaladoras; principalmente la proyectada para los municipios de Guaymas y Empalme. ¿Por qué motivos? El primero es que cumple con las condiciones históricas de un reclamo por parte de las comunidades que ven afectado su acceso al agua principalmente por la competencia desleal contra la industria del turismo en esa zona. Esta industria es la que en estos momentos está siendo afectada por la situación agravante de crisis hídrica que va en aumento, causada principalmente por el trasvase de la cuenca del Río Yaqui; a la cual pertenecen estas dos poblaciones y que dicho trasvase es parte del Acueducto Independencia que lleva agua hacia la ciudad de Hermosillo.

Es decir, el trasvase generó un impacto directo en la cantidad y calidad de agua de una de las cuencas más afectadas, si no de todo el país, al menos si del Noroeste; donde la actividad minera, las hidroeléctricas y la agro-industria; así como el turismo de sol y playa han contribuido para la crisis hídrica que se vive en esa cuenca; que sumado al Acueducto tenemos una cuenca dañada de manera sistémica e integral y que al parecer no se está buscando una solución que permita recuperarla, sino todo lo contrario.

Es así como la nueva administración estatal con Claudia Pavlovich a la cabeza anuncia con bombo y platillo la construcción de esta desaladora, así como la licitación para la misma. Esta noticia no nos debe tomar por sorpresa, es solo la continuidad de una política hidráulica, pensada en generar ganancias económicas para ciertos grupos de poder, sin tener un cuenta, ni poner en marcha soluciones reales, sustentables y sostenibles para darle batalla a la crisis hídrica que se vive en todo el Estado. Es el capitalismo funcionando a lo que da; aprovechando las crisis que ellos mismos ocasionan para generar negocios para su provecho.

Esta desaladora que en un inicio pretende proveer de 72,000 litros de agua tratada al día, no es suficiente para las necesidades de estas dos ciudades; por lo  que se tendría que priorizar entre el consumo humano y la industria del turismo: ¿a quién cree usted que se le dará prioridad? Si entendemos que es un proyecto donde participan tanto el gobierno del estado como la iniciativa privada; pero como en este tipo de proyectos la mayor inversión viene de fondos públicos –se tiene destinado 350 millones de pesos del gobierno federal a fondo perdido, la mejor manera de llevar a cabo cualquier proyecto donde la corrupción es fácil de llegar – generando una deuda pública; además de acrecentar los impactos ambientales que ya se viven en toda la región.

Claramente este es un proyecto de final de tubería; que parte de una política hidráulica, misma que sigue siendo el modelo imperante para la gestión del agua y las cuencas hídricas, sin importar quien esté tomando las decisiones en ese momento, una política hidráulica que beneficia a ciertos grupos con poder económico, externalizando los impactos socio-ambientales con las poblaciones cercanas y con la naturaleza e internalizando las ganancias económicas.

Los impactos que generan las desaladoras están ampliamente documentados y estos son principalmente en las zonas costeras de los océanos, pues se necesita “limpiar” territorios naturales para la construcción de la infraestructura necesaria dañando sitios de anidación de distintas especies de aves marinas.

El cambio en el pH por la desalación y extracción de agua genera un cambio en la zonas de reproducción de la mayoría de las especies comerciales de peces e invertebrados pelágicos, desplazando también a los pescadores primero por la ocupación de sus territorios para la construcción de la infraestructura de la planta desaladora y segundo por la pérdida de especies marinas, con lo que tienen que buscar nuevas formas de ganarse la vida. Con suerte algunos de ellos terminan trabajando en la industria del turismo ya sea de manera informal o formal; de una forma muy precaria.

Esto genera una serie de injusticias socio-ambientales que no se ven solucionadas con la construcción de la desaladora; al contrario, el proyecto mismo es el responsable directo de ellas; pues no se construye para solucionar problemas de la población en general, su lógica es darle fuerza y continuidad, ya sea a la industria del turismo, como en este caso en particular o a la industria en general si vemos la construcción de desaladoras como la solución a los problemas de agua.

El anuncio de este proyecto trajo de vuelta a la mesa, al menos de forma mediática, la discusión de la planta desaladora para la ciudad de Hermosillo. Ese es un proyecto que ha sido rechazado por la sociedad en un par de ocasiones y que no es parte del antiguo mega-proyecto SONORA SI, pero si es plan que por mucho tiempo algunos empresarios hermosillenses tienen en la mira.

Con esto las “voces críticas” se han dejado escuchar; si esas voces de investigadores, académicos que desde la visión tecnócrata, capitalista, con muy poco o nada enfoque ecosistémico, declaran que no se necesita un proyecto de este tipo, pues Hermosillo tiene solucionado el problema de abastecimiento de agua por los próximos veinte años, gracias al Acueducto Independencia. Si estos investigadores no ven la incongruencia de sus declaraciones; entonces es entendible por qué se vive una crisis hídrica tan profunda.

Primero, la razón de la desaladora en Guaymas-Empalme se instala bajo la premisa de un problema de escasez de agua, escasez ocasionada por el trasvase, sin él es probable que no fuera necesaria la desaladora y se tendrían que buscar opciones para el abastecimiento en la capital del Estado. ¿La desaladora? Es posible que fuera la propuesta del gobierno estatal antes de buscar una verdadera gestión integral de cuencas. La segunda incongruencia es pensar que veinte años es tiempo suficiente para declarar que no se necesitan políticas hídricas sustentables y sostenibles –las desaladoras no son ni lo uno, ni lo otro- Si estos son los investigadores académicos que dictan la línea a seguir; se ve claramente que esta línea va de la mano del sistema neoliberal capitalista y no de los enfoques ecosistémicos y de justicia socio-ambiental.

La falta de una política pública integral para la gestión de cuencas hidrográficas, basada en enfoques ecosistémicos, es la que ha venido generando la crisis hídrica que se vive en el Estado, el país, el mundo y de la cual no se saldrá mediante políticas hidráulicas de final de tubería.

Jorge Tadeo VargasCoordinador de campañas en el Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, LIDECS

Trump y las farsas del Acuerdo de París

Trump y las farsas del Acuerdo de París

El pasado primero de junio; el gobierno de los Estados Unidos que encabeza Donald Trump, inicio la salida de este país del Acuerdo de París sobre Cambio Climático, un acuerdo histórico por ser el que más países han firmado, en todos los años que llevan las Conferencias de las Partes sobre Cambio Climático de la ONU, conocidas como COP.

Este inicio de la salida oficial es más una estrategia mediática que una salida real, pues los mecanismos para dejar este acuerdo (igual que los otros acuerdos alcanzados en las distintas COPs)  dicen que esto no es posible hasta noviembre del 2019, cuando Estados Unidos puede presentar su carta de salida, la cual se ratifica hasta un año después, es decir en noviembre del 2020.

Aunque este procedimiento es mucho más largo de lo previsto, el mismo acuerdo plantea que los países firmantes no tienen ningún compromiso vinculante que los obligue a cumplir con nada de lo firmado, así que mientras Trump deja claro que el país que representa saldrá del acuerdo de París o mínimo renegociará algunos de los puntos del acuerdo, cosa que no existe dentro de lo firmado; nada de esto se puede dar y sigue siendo una estrategia mediática, como lo han sido cada una de las promesas de campaña que en papel ha cumplido, pero que en teoría no son más que placebos para ir ganando tiempo y mantener dentro de sus políticas ambientales el uso de los combustibles fósiles como la forma hegemónica de producir energía.

Veamos en realidad que significa la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París; cuales son los impactos negativos que pueden resultar tanto a nivel global como a nivel regional. Primero tenemos que dejar muy claro que en ninguna de las 21 COPs que se han celebrado a lo largo de los años se ha logrado un compromiso real de reducción de los Gases de Efecto Invernadero, causantes primarios de la crisis climática. A lo mucho han servido como cartas de buenas intenciones, sin mecanismos vinculantes que vayan encaminados a lograr un digamos mediano éxito en lo que se proponen.

Tan es así que en los últimos 21 años, mismo años que tiene la Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático, el aumento ha sido tan agresivo que ya tenemos por lo menos un par de año de haber llegado al punto del NO retorno.

Ningún acuerdo firmado, ningún compromiso adquirido ha servido para reducir y/o mitigar los efectos, principalmente porque estos efectos pocas veces se interrelacionan en estas reuniones con el modelo de producción-consumo y, las otras crisis que el capitalismo está causando en el mundo; crisis económicas, sociales, ecológicas que van de la mano de la crisis climática y no pueden ser vistas de manera aislada; al contrario, el colapso inminente al que estamos llegando como civilización es mucho más complejo y se tiene que ver como un colapso sistémico ocasionado por un modelo de producción-consumo insustentable e insostenible.

Sin embargo, en lo que las COPs han tenido un éxito mayor es en convertir la crisis climática en una oportunidad de negocios para las corporaciones transnacionales y los gobiernos del Norte Global; cada una de estas reuniones a fortalecido los Mercados de Carbono, convirtiendo las medidas de mitigación y adaptación de las que tanto hablan, en negocios internacionales, que van causando una serie de injusticias socio-ambientales alrededor del Sur Global; claro, con una complicidad implícita por parte de los gobiernos de estos países.

Desde los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), a el programa de Reducción de Emisiones causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD, REDD+, REDD plus) hasta las  acciones de mitigación apropiadas a cada país (NAMAs) solo han servido para fortalecer la economía capitalista y aumentar los costos socio-ambientales a nivel local, regional y global. Por lo tanto hablar del Acuerdo de París o de cualquier otro acuerdo, protocolo, mandato que haya salido de estas reuniones, es hablar de fracasos para el planeta y de éxitos para el modelo de producción-consumo y el capitalismo.

Regresando a la pregunta del párrafo anterior. ¿Qué significa la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París? Haciendo un poco de historia, en 1992; George W. Bush firmo la adhesión de este país a la Secretaría de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) lo que le permite participar en las COPs pero no lo obliga a firmar ningún acuerdo alcanzado en estas conferencias. Lo cual no lo han hecho, ni en el Mandato de Berlín (1995), ni en el Protocolo de Kioto (1997), dos de los acuerdos más representativos de estas reuniones.

En 21 años hay consecuencias visibles de la crisis ecológica y climática que se vive en el mundo, donde se calcula que más de 25 millones de personas han sido desplazados de sus territorios por problemáticas socio-ambientales, donde el cambio climático es un factor importante para este desplazamiento.

Con este panorama por primera vez Estados Unidos y China, los dos mayores responsables de emisiones de GEI a la atmósfera firmaron un acuerdo climático. Acuerdo que ha tomado más de dos años lograr poner en papel; después de muchas negociaciones, es decir que por dos años ni Estados Unidos, ni China, ni Australia, ni la Unión Europea han hecho nada por mitigar su contribución a la crisis climática; mucho menos los demás países que no están en el top cinco de los grandes contaminantes. Con esto en la mesa, la salida de Estados Unidos no significa nada para alcanzar verdaderos compromisos vinculantes, que busquen mitigar las emisiones de GEI, mucho menos en aquellas medidas de adaptación para que los daños socio-ambientales que se están produciendo se reduzcan al mínimo.

En teoría, para un sistema capitalista que busca aprovechar las oportunidades que le brinda el pintarse de verde, esta salida es una excelente estrategia de seguir culpando a un SOLO país por todo lo que el modelo está produciendo; criticar a Estados Unidos por dejar este acuerdo es tratar de borrar 21 años de fracasos con acuerdos que no han llegado a poner un alto, aunque sea mínimo al cambio climático.

Trump es un ser nefasto, oscuro, un ejemplo de lo que es el capitalismo de Estado, pero también es un estratega inteligente; ¿Qué más da cargar con la culpa? Es algo que lo sabe hacer muy bien, siempre y cuando las ganancias aumenten; de nuevo un acuerdo de este tipo tendrá nombre y apellido a quien culpar, mientras que el modelo de producción-consumo, el sistema capitalista, seguirá jugando con nuestras vidas y con la naturaleza.

Jorge Tadeo Vargas; coordinador del Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, LIDECS

@primaindie

 

Los pepenadores: cerrando el círculo de los residuos

Los pepenadores: cerrando el círculo de los residuos

El pasado 18 de marzo; en la ciudad de Addis Abeba, Etiopia, murieron más de 100 pepenadores sepultados por un derrumbe ocurrido por la construcción de un nuevo incinerador justo en el relleno sanitario donde ellos trabajaban. Esta construcción que además los dejaría sin empleo, pues una incineradora utiliza para producir energía, la materia prima que ellos recuperan para subsistir; más del 80 por ciento de los residuos que ellos recuperaban, irán a parar a la incineradora. En resumen el trabajo que los pepenadores hacían en recuperar materiales que regresaban a cerrar el círculo de los residuos pasaría al olvido dando paso a una de las formas más sucias de producir energía.

Un derrumbe como este no es la primera vez que ocurre; son varios los que se registran en todo el mundo; por mencionar dos ejemplos citados del Huffington Post [1] en la ciudad de Payatas, Filipinas, en el año 2000, un derrumbe similar enterró, matando a más de 500 pepenadores. Cinco años después en la ciudad de Guatemala, un derrumbe asesinó a 220. Tanto el derrumbe de Filipinas, como el de Guatemala fueron pasados por alto por los medios de comunicación a nivel global, al igual que el ocurrido este año, la mención que tuvieron en las noticias globales y/o regionales no solo fue muy poca, sino tratada a la ligera, sin profundidad, sin la investigación que un desastre de esta magnitud se merece. Al final los que murieron son el final de la línea de este modelo de producción-consumo que utiliza a los humanos y a la naturaleza como recurso desechable; renovable dirían algunos especialistas, estudiosos del capitalismo.

Es importante tener claro que a pesar de ser invisibles, no solo para la sociedad, sino en muchos de los casos para las mismas autoridades, el trabajo que hacen los pepenadores en el Sur Global principalmente, es un trabajo vital para reducir la extracción de bienes naturales, su proceso de recuperación de materiales descartables es de suma importancia ambiental; sin embargo, esta labor no es reconocida ni por las autoridades, mucho menos por una sociedad acostumbrada a la práctica de consumir y tirar, fundamentos básicos del modelo de producción-consumo actual.

No solamente no es reconocida, sino en muchos de los casos, no es valorada e incluso en países como México está entrando en competencia desleal con la inminente privatización de los residuos sólidos urbanos, ya sea por medio de la privatización de los Rellenos Sanitarios, donde los empresas que los administran no permiten la entrada a los pepenadores, como es el caso de Silao, Guanajuato, donde más de 30 familias se han quedado sin trabajo, expulsados por los administrados privados del Relleno Sanitario [2], o en otros espacios tienen que pagar cuotas por trabajar en ellos, cuotas impagables muchas veces, como es el caso de El Huixmi, en Hidalgo donde algunas autoridades cobran un pago para permitirles la entrada al Relleno Sanitario, donde el trato que se les da es similar a la esclavitud [3].

Mención aparte se merecen las 1500 familias que vivían en el Bordo Poniente, el más grande Relleno Sanitario de Latinoamérica y que fue cerrado por el Gobierno de la Ciudad de México e instancias federales en el 2011; de las 14 mil toneladas de RSU que recibía al día, 7 mil han ido a parar a los hornos de CEMEX en Hidalgo y Puebla [4], las restantes, en este momento están quedando a disposición de una empresa privada que pondrá una incineradora, con lo que los impactos atmosféricos, ya de por si altos a la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, aumentarán considerablemente, así como los impactos negativos en la salud de sus habitantes. Es decir que con la expulsión de los pepenadores, no solo estamos afectando a las familias que viven de eso, sino que de cierta manera, los impactos los absorbemos todas.

El trabajo de un pepenador, a pesar de las condiciones de riesgo, de vulnerabilidad, de condiciones infrahumanas, es vital para dar ese salto hacía una sociedad mucho más incluyente; las casi cinco toneladas que puede recuperar a la semana; puede que en dinero para ellas no sea mucho, no lo es, debería ser más, pero en términos socio-ambientales el peso es grande. Un pepenador es un pocas palabras un agente de cambio, su trabajo contribuye a las medidas de mitigación y adaptación al cambio climático, cierra el círculo de los residuos, permitiendo que el modelo extractivo sea obsoleto y nos encamina hacia una sociedad más justa e incluyente [5].

Tanto los gobiernos locales, como los gobiernos nacionales deben de ir buscando los mecanismos para que el trabajo su trabajo sea dignificado y con esto me refiero a que sea reconocido, que se den las condiciones para acabar con los riesgos y la vulnerabilidad que tienen en la actualidad; para esto deben priorizar programas de manejo donde los pepenadores esté realmente incluidos, que se respete su trabajo y se valore su aportación tanto social como ambiental; ningún proyecto que vaya en contra de los principios rectores del reciclaje, la recuperación, el compostaje, principios que de manera informal están en el trabajo diario de estas personas, puede están por encima de ellos, es decir, ningún proyecto waste to energy” puede estar por encima del trabajo de recuperación, tampoco los Rellenos Sanitarios pueden ser espacios sin la participación de las pepenadores; al contrario se deben de ir implementando políticas que vayan terminando con el enterramiento de los residuos, con la incineración de los mismos y dignificando el trabajo de recuperación.

Programas de Basura Cero son un ejemplo a seguir de lo que se puede hacer con la inclusión de todos los participantes en el manejo de los residuos, gobierno, sociedad y por supuesto los pepenadores.

Por: Jorge Tadeo Vargas.

[1] http://www.huffingtonpost.com/entry/addis-ababa-landfill-tragedy-is-just-the-tip-of-the_us_58ef7666e4b0156697224cb3

[2] http://kuali.com.mx/gobierno-de-silao-deja-sin-empleo-a-30-familias-de-pepenadores/

[3] http://www.elindependientedehidalgo.com.mx/exige-comisariado-cuotas-a-pepenadores-huixmi/

[4] http://www.cesta-foe.org.sv/areas-de-trabajo/Pubs/doc%20jorge.pdf

[5] http://www.gaialibrary.org/system/files/Respeto%20a%20los%20Recicladores.pdf

De la America Profunda a las resistencias globales: una mirada a trump y los republicanos en el poder

De la America Profunda a las resistencias globales: una mirada a trump y los republicanos en el poder

Entrevistamos al compañero Jorge Tadeo Vargas, del Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, para que nos comparta su perspectiva sobre los recientes cambios en la coyuntura de EEUU y los impactos en nuestras región, específicamente en México, esto a la luz de las diversas y graves problemáticas que se viven en el hermano país.

¡Una mirada más allá de aparente!

Jubileo Sur Américas: ¿La perspectiva desde las organizaciones sociales, en este caso el sector que representa, sobre esta coyuntura que tiene por un lado a Trump, y como lo viven ustedes; Y por el otro lado, los diferentes estallidos sociales acontecimientos en México?

Jorge Tadeo Vargas: Primero que nada tenemos que hacer un diferencia entre lo que significa la llegada de Trump a la presidencia de los Estados Unidos y el retorno del partido republicano al poder. Por un lado Trump significa el regreso a un capitalismo de Estado, un nacionalismo al más puro estilo de la Doctrina Monroe; donde salen a relucir todas esas fobias y odios, que se encuentran insertos en lo que algunos académicos les da por llamar la América Profunda; es decir entre toda la clase baja que el neoliberalismo no les ha traído ningún beneficio; por lo tanto han buscado en los otros, en los que ellos no consideran sus iguales, los culpables de su crisis. De este modo dejan fuera al capitalismo y lo que ha significado para las clases más bajas de los Estados Unidos. Aquí no hablo de las minorías; sino de aquellos que se consideran a sí mismo nativos puros (olvidando que ellos también son migrantes de algún modo) a esa clase baja, blanca, orgullosa de llamarse norteamericano. Trump les ha servido para dejar salir todo eso que han tenido guardado por años. Aquella frase que acompaño a la doctrina Monroe de “América para los Americanos” comienza a volverse un mantra silencioso; pero muy presente.

Por el otro lado tenemos un partido republicano que regresa al poder con un objetivo muy claro: retomar el poder económico que perdieron en la última admiración de Bush Jr. y las dos siguientes de Obama. Los republicanos de la mano del discurso racista de Trump comienzan a renegociar sus tratados comerciales a vista de las nuevas alianzas globales, de los nuevos actores dentro de los países con el control de la economía y la necesidad de retomar el camino perdido. Esto es claro cuando se observa como dan por terminado el TPP y el TTIP; no por que consideren dejar las alianzas comerciales, sino porque consideran que estos tratados no les permiten tener toda el ámbito de acción que necesitan para tomar el control de los mismos. Es por eso que a la par de la cancelación de estos tratados, comienzan a renegociar algunos como el TLCAN; con lo que buscan recuperar lo perdido al paso de los años. Para los republicanos detrás del poder presidencial; el discurso de Trump les viene como anillo al dedo. Ahora pueden hablar de una “América para los Americanos” siempre y cuando las corporaciones lo quieran.

En México esta situación se está viviendo de dos maneras; por un lado el grueso de la población que se ha vuelto dependiente del trabajo mal pagado, de esa esclavitud disfrazada de “trabajo formal” están con el temor que las amenazas de Trump se cumplan y las empresas transnacionales se vayan del país; con lo que el desempleo aumentaría. Esto sumado a la ausencia de Estado hace que el grueso de la población viva en un estado de incertidumbre; una incertidumbre que le viene bien al gobierno de Estados Unidos para las negociaciones del TLCAN. La amenaza más latente no es que las corporaciones se vayan del país, sino que las leyes mexicanas ya de por si insuficientes y laxas se vuelvan aún más, bajo el discurso de esta negociación del tratado de libre comercio; con lo que podremos ver un aumento en los mega proyectos extractivos; una industria maquiladora aún más esclavizante para las trabajadoras y un gobierno mexicano aún más cómplice de esta situación. Lo mismo ocurre para el campo mexicano.

Las negociaciones no irán encaminadas a recuperar la soberanía de los pueblos, sino todo lo contrario. Por otro lado esto ocurre en un momento en el que el país se encuentra en una resistencia nacional contra muchos mega proyectos extractivos y una lucha por el reconocimiento de la autodeterminación de los pueblos, por recuperar sus autonomías; los que nos da todo un panorama distinto de lo que los gobiernos mexicanos y estadunidense quieren. Estas resistencias que tienen un eco global con las demás resistencias que se están dando en todo el mundo, no pueden ser ignoradas, el capitalismo y su cara más salvaje como lo es el neoliberalismo tienen una fuerte resistencia por parte de las comunidades.

JS/A: ¿Según tu criterio será verdad que Trump se constituye como el principal enemigo de México, quien gana, quien pierde con el hecho de ser ahora presidente de los Estados Unidos?

JTV: Aunque lo parezca y en el papel Trump pueda constituir el principal enemigo de México; no lo es. Seguimos en una lucha contra las reformas estructurales que ha impuesto el gobierno de Peña Nieto; que tienen un claro objetivo de privatizar tanto los bienes naturales, como los bienes estratégicos del país; por lo que Trump es solo una parte de los enemigos del país. Desde su capitalismo de estado Trump está haciendo lo necesario para “amigarse” hacia adentro con esa “américa profunda” que mencionaba anteriormente, por lo que el tema más importante o de mayor riesgo con las políticas de Trump; son los migrantes indocumentados, los cuales tienen un riesgo muy grande de ser deportados y de que las persecuciones se pongan mucho más intensas que incluso con Obama que es el presidente que más deportaciones tienen en su historial. Vale la pena hacer mención que fue precisamente el TLCAN el principal factor para que la migración forzada tuviera un repunte en las últimas décadas; por lo que las renegociaciones de este tratado y las nuevas políticas migratorias ponen en riesgo a miles de mexicanos que se vieron forzados a migrar. ¿Quién gana? Los mismos de siempre; las corporaciones, las empresas transnacionales, el uno por ciento de la población en la que se concentra la mayor cantidad de riqueza en el mundo. ¿Quién pierde? También los mismos de siempre; el 99 por ciento de la población que vive en un grado de vulnerabilidad.

JS/A: ¿Para las personas que no están familiarizadas con el contexto de México, que ha pasado con tres temas: Desapariciones forzadas, la Lucha por los bienes comunes y TLCs?

JTV: A – México en los últimos años ha logrado alcanzar a Siria y Pakistán en lo que a desapariciones forzadas se refiere; este no es un dato para presumir; al contrario, si lo sumamos a los miles de asesinados, por la guerra contra el narco en el periodo de Felipe Calderón como presidente y los miles de asesinados que van en el periodo de Peña Nieto, nos hablan claramente de la ausencia de Estado para las poblaciones más vulnerables y una presencia del Estado para proteger a las corporaciones transnacionales y sus mega proyectos de muerte. Si además sumamos a los cientos de activistas comunitarios, defensores de derechos humanos, líderes indígenas; a los miles de desplazados de manera forzada, a los refugiados ambientales; tenemos una situación de mucho riesgo.

B – Ante la embestida de las corporaciones transnacionales con la complicidad del gobierno mexicano en los tres niveles; la respuesta es una resistencia por los bienes comunes que tiene como un inicio el levantamiento armado del EZLN en 1994; esto es un inicio un poco chapucero pues las resistencias se venían dando desde antes; pero es importante mencionar que los zapatistas  marcan un antes y un después en las resistencias por la defensa de los bienes comunes y los territorios. Claro que existe una mayor represión por parte del Estado, pero también existe una mayor articulación en las luchas a nivel nacional, que permiten también una mayor articulación a nivel global. Desde la Red Mexicana contra la Minería, hasta el Frente de Comunidades en Contra de la Incineración, los pueblos, las comunidades se van articulando para defender sus territorios y para de cierta manera protegerse de las acciones del Estado.

C – Recordemos que en el Sur Global México es pionero en los nuevos tratados comerciales internacionales y que el TLCAN fue de cierta manera un experimento que dio como resultado cientos de tratados comerciales, acuerdos de cooperación…entre muchos otros países. Cada uno de estos tratados ha generado una deuda económica, social, ecológica que tienen a México en particular y al mundo en general en una crisis civilizatoria donde el capitalismo es el culpable directo de ella y los TLCs son la forma más común y despiadada de darle poder a las corporaciones, convirtiendo a los gobiernos en simples gestores y/o promotores de la privatización de los bienes comunes. La posible cancelación del TPP aunque parezca una victoria no lo es, pues continúan negociaciones para otros tratados con países del Norte Global y las reformas estructurales están pensadas precisamente para eso.

JS/A: ¿Perspectivas de futuro y el rol de las luchas populares en este contexto?

JTV: La perspectiva no es del todo alentadora; la llegada de Trump; junto con la victorias en el plano electoral de la derecha a nivel mundial, son una clara tendencia de hacia dónde se dirige el capitalismo –llamase de estado o neoliberal- las corporaciones transnacionales, los tratados comerciales, van tomando fuerza, cada vez son más las señales de cómo estamos entrando en una de las etapas más críticas de la civilización industrial; sin embargo las resistencias locales a nivel global son un ejemplo de lo que tenemos que hacer para recuperar nuestros territorios; debemos apostar por revitalizar los espacios autónomos, por recuperar la autodeterminación de los pueblos, de recuperar esa cosmovisión que nos enseña a estar en contacto con nuestro entorno ecológico y social y desde ahí nuestro futuro se ve, sino alentador al menos que tenemos una idea clara de cuáles son las alternativas a poner en marcha ante el inminente colapso de la civilización industrial.

Jorge Tadeo Vargas; investigador/activista comunitario que colabora en el Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, miembro de la red Jubileo Sur Américas.

Fuente: Jubileo Sur Américas

Más allá del gasolinazo: Impactos socio-ambientales de la Reforma Energética

Más allá del gasolinazo: Impactos socio-ambientales de la Reforma Energética

El regreso del PRI al poder federal ha traído consigo una serie de consecuencias que si bien es cierto son producto de un reacomodo global de la derecha y del capitalismo propiamente hablando; también es cierto que este gobierno ha venido haciendo una serie de reformas estructurales para la privatización de los bienes naturales y estratégicos del país. Estas reformas que van desde una reforma económica hasta una reforma en la educación pasando por reformas en telecomunicaciones, energética, entre otras; comienzan a tener serios impactos en la vida diaria de las comunidades más vulnerables del país, comunidades que son la mayoría. Todo esto ha dado como resultado una falta de justicia socio-ambiental, donde más del 95 por ciento de la población en México paga los costos socio-ambientales y la riqueza se concentra en menos de un uno por ciento. Este uno por ciento qué es quien se beneficia de estas reformas estructurales.

Sería difícil o muy largo tratar de abarcar los impactos, sociales, ambientales y económicos de  estas reformas estructurales, sin embargo aprovechando la coyuntura que se ha abierto con el aumento al precio de las gasolinas, mediante una serie de impuestos chapuceros, sin fundamento real, mismo aumento que ha hecho que cientos de miles de personas salgan a la calle a protestar, me parece importante centrarnos en la reforma energética y sus impactos socio-ambientales.

La reforma energética se ha hecho por tres motivos fundamentales: el primero es el desmantelamiento de la paraestatal PEMEX  e ir privatizando algunos de sus activos como son la extracción de hidrocarburos, principalmente hidrocarburos no convencionales como son el gas y el petróleo de esquisto, mejor conocido como fracking; aunque también se han abierto para la extracción de hidrocarburos convencionales, como el gas y el petróleo en aguas profundas. El segundo motivo es la apertura a corporaciones petroleras trasnacionales en la venta de gasolina, diésel y gas en nuestro país; es decir, en términos neoliberales, se abren a la competencia, bajo la excusa de que así podremos tener gasolina más barata y mayores opciones de compra. Una excusa un tanto tramposa, y desde donde el gobierno pone a funcionar estos nuevos impuestos a la gasolina. Antes de abrirse al mercado, sacaran la mayor ganancia posible.

El tercer motivo, que a mí me parece el más preocupante y está relacionado con las modificaciones que se han hecho a la ley de energía desde tiempos de Vicente Fox, cuando la Comisión Federal de Electricidad (CFE) pierde el control de la producción de energía, permitiendo que corporaciones transnacionales lleguen al país, con todas las de ganar, es decir, empresas como Unión Fenosa se instalan en México con todas las facilidades e incluso violando sistemáticamente los Derechos Humanos de las comunidades afectadas directamente por sus mega-proyectos, produciendo energía, en teoría renovable, para venderla a la CFE, quien está obligada a comprarla. Este punto que quiero recalcar es muy importante:

Con la reforma energética se abre la posibilidad de que las corporaciones transnacionales controlen en su totalidad la producción de energía en el país, con lo que la privatización de uno de los mayores bienes estratégicos no solo es inminente, sino que generara un control total de las corporaciones en la vida diaria de las comunidades.

No en balde podemos ver que el aumento en el gas natural es mucho mayor al de la gasolina, por una simple razón, para el gas natural hace ya algunos años que se abrió el mercado, el cual es controlado en su mayoría por corporaciones transnacionales. Tanto en su producción como en su distribución. Incluso se espera que para fines del 2017, el aumento de este energético sea mayor del 50 por ciento.

Ahora; después de esta necesaria y larga introducción para tratar de entender que las reformas estructurales, no es algo que haya salido en este periodo de gobierno federal, sino que son la construcción de años de neoliberalismo; podemos tratar de ver cuáles son los impactos tanto inmediatos como a largo plazo que se resentirá. Habrá que aclarar que los impactos de esta y todas las reformas estructurales son integrales, es decir, todos los impactos están relaciones entre sí y entre las reformas.

Los impactos inmediatos son aquellos que ya estamos resintiendo, como es la subida de los precios de la canasta básica, el hundimiento del peso frente al dólar, el encarecimiento de la vida diaria. Es importante entender estos impactos inmediatos irán aumentando dependiendo de la estabilización del precio de la gasolina; una vez que llegue marzo y se abra el mercado para las empresas transnacionales; lo que nos lleva a los impactos a mediano plazo; al privatizar un recurso que es vital para los programas de desarrollo social, como lo es PEMEX, el presupuesto a los Estados también ira en bajada, a menor presupuesto mayor impacto económico y social, pues el recorte presupuestal comienza a sentirse primeramente en rubros como educación, salud, y si vemos la tendencia de ir privatizando los organismos de agua potable, precisamente bajo el discurso del recorte presupuestal, pues estamos ante una situación complicada y de mucho riesgo.

Los impactos a largo plazo se ven afectados en la pérdida de la soberanía y el riesgo de que el Estado de convierta en un gestor de las corporaciones transnacionales aumenta. El ejemplo de España donde la producción y distribución de energía es totalmente privado,  lo que ha dejado  miles de muertos al año por lo que ellos llaman pobreza energética, es significativo.

La pérdida de la autodeterminación de los pueblos, el verdadero derecho a la consulta,  también se verá impactados. Lo vemos claro con la construcción de la Gendarmería, la cual en palabras del propio gobierno es para proteger la inversión privada. Dos derechos fundamentales de las comunidades para conseguir una verdadera autogestión y autonomía.

Con el solo hecho de que el gobierno federal declare un territorio de “utilidad pública” cualquier territorio puede ser expropiado. Esto se hará bajo dos conceptos. Servidumbre legal y/o ocupación temporal. Esto se podrá hacer sin una rendición de cuentas por parte del Estado o un verdadero acceso a la justicia para las comunidades afectadas.

Aquí vale la pena mencionar que la perdida de territorios tiene como afectación directa también a la naturaleza. Se pierden ecosistemas y todo lo que esto conlleva.

El aumento de proyectos extractivos, principalmente de hidrocarburos no convencionales, dejara una serie de impactos en la naturaleza, así como el aumento de proyectos dentro de la matriz energética que sobrepone la ganancia económica a los costos socio-ambientales, los parques eólicos en el Istmo de Tehuantepec son un ejemplo de como el sistema puede convertir una energía limpia en algo sucio, socialmente y ambientalmente de mucho riesgo.

La reforma energética es contradictoria a los compromisos del gobierno federal para la reducción y mitigación de los impactos del cambio climático. Con lo que esta reforma propone no solo no se puede cumplir con los compromisos adquiridos en las COP 21 y 22, celebradas en Paris y Marakesh, sino que además de no cumplirlos el aumento de los Gases de Efecto Invernadero aumentaran considerablemente. De nuevo generando una serie de impactos en las comunidades. Las consecuencias ya las conocemos de sobra. Inundaciones, sequias, entre otras.

En un escenario global donde estamos en riesgo de perder todas las luchas ganadas en el Siglo XX, como lo son los derechos laborales, sexuales, ambientales, en fin, muchos derechos civiles, es importante comenzar a buscar las alternativas, las propuestas de acción en otra forma de relacionarnos. El buen vivir, la comunalidad, el decrecimiento,  los municipios libertarios son algunas de las propuestas por las que podemos apostar.

Por: Jorge Tadeo Vargas: activista por la justicia socio-ambiental; coordinador del Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad.

Resumen del conversatorio presentado el 28 de enero en San Juan del Río, Querétaro.

 

Construcción de alternativas a la hegemonía del sistema neoliberal

Construcción de alternativas a la hegemonía del sistema neoliberal

Por Jorge Tadeo Vargas.*

ellosynosotros Si bien es cierto estamos viviendo una crisis sistémica que se siente en todos los ámbitos de la vida diaria de las personas; así como en la naturaleza, también es cierto que ante esta situación; desde abajo comienzan a crearse alternativas que nos permiten ir creando un escenario desde donde resistir a los ataques del capitalismo y su cara más voraz como lo es el neoliberalismo. Estas alternativas se presentan desde una resistencia confrontativa ante el modelo de producción-consumo hasta acciones que en teoría no son tan amenazantes para el sistema, pero que en la práctica son mucho más amenazantes para el modelo.

La crisis sistémica que vivimos en la actualidad; producto de un modelo de producción-consumo lineal; que se basa principalmente en la extracción de bienes naturales, la privatización de los bienes estratégicos (tanto naturales como sociales) y en centralizar el poder en empresas transnacionales que solo buscan beneficiar al uno por ciento de la población, mientras que el noventa y nueve por ciento es quien absorbe los costos socio-ambientales producidos por el modelo se ha vuelto insostenible.

cheranPero ya no es solo como una crisis de sistema; sino una crisis civilizatoria que no permite continuar avanzando en el mismo camino. Esta es una realidad tangible que se puede ver a nivel global y se siente a nivel local. Los países están viviendo una crisis desde donde el propio sistema capitalista está intentando aprovecharse para tomar fuerza; esto se puede observar en el terreno ganado por la derecha en Inglaterra, Argentina, el golpe de estado en Brasil y la victoria republicana con Donald Trump a la cabeza en los Estados Unidos; sumando a las reformas estructurales que se están dando o se dieron en países como España, Chile, Perú, México entre otros.

El sistema neoliberal está buscando como afianzarse aún más y mantener su hegemonía; donde las empresas transnacionales son dueñas y armadoras del modelo de producción-consumo que rige en la actualidad; mismo modelo que ha sido perpetuado desde el paso de recolectores-cazadores a la fecha; pero que tiene en la revolución industrial como primer paso y en la entrada del neoliberalismo en la década de los ochenta como segundo paso sus momentos claves para conseguir la hegemonía actual.

La entrada en vigor de los tratados comerciales internacionales, los acuerdos de cooperación que se ponen en marcha a finales del siglo pasado, son el inicio de esta nueva forma de hacer política donde las corporaciones mandan y los gobiernos pasan a ser meros gestores de las necesidades de las empresas transnacionales; de esta forma los bienes comunes y estratégicos comienzan a verse amenazados por el modelo de producción-consumo en el que se basa el sistema neoliberal para su accionar. Así tenemos que comienza una privatización voraz de la naturaleza; del trabajo que realizan los seres humanos para sobrevivir, de los bienes que necesitan para una subsistencia básica; con lo que los Derechos Humanos son violados; visibilizando una ausencia de estado y una falta de justicia socio-ambiental.

Tampoco se puede negar que ante la embestida del sistema capitalista; las comunidades afectadas se van organizando desde sus propias trincheras para ir armando una resistencia por la defensa del territorio. Se hacemos una línea del tiempo; podemos observar que ante cada intento del capitalismo por tomar fuerza; viene una represalia por parte de las comunidades. Sin embargo desde finales de la última década del siglo pasado con la fuerza que toman instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio, entre otras que van creando los mecanismos para reforzar al modelo neoliberal y darle poder a las empresas transnacionales es cuando las resistencias locales comienzan a tener un mayor eco global.

sabado1Las luchas ya no están solas en su región o localidad; sino que se vuelven globales; reconociendo que el enemigo es mayor que un gobierno y que sus afectaciones se están resintiendo en todo el planeta. Así es como surgen iniciativas globales como el Tratado de los Pueblos; la Campaña “Desmantelando el poder corporativo entre muchas otras que buscan de cierta forma crear las bases para que las empresas transnacionales no ejerzan el poder que ejercen con la impunidad que lo hacen.

También surgen una serie de observatorios que permiten denunciar las violaciones que el sistema va ocasionando sobre los Derechos Humanos de las poblaciones afectadas. Estas iniciativas son importantes pues permiten que a nivel local se vayan armando propuestas mucho más claras de cómo vivir fuera del sistema neoliberal y sus impactos; permitiendo que filosofías como el Buen Vivir o teorías como el decrecimiento, la comunalidad, puedan ir convirtiéndose en una realidad tangible a pesar del riesgo y de la amenaza que representan para el sistema.

725-gdeEn México existen una serie de propuestas que son alternativas reales al sistema neoliberal y su modelo de producción-consumo. Me centraré en un par de ellas que me parecen importantes de destacar; más allá de todos los procesos comunitarios que existen a nivel nacional; que van desde cooperativas locales, proyectos de economía solidaria, planes de Basura Cero comunitarios entre muchos otros que se están construyendo a lo largo y ancho del país. Aquí me permito destacar dos:

El primero tiene sus raíces en el levantamiento armado de 1994 por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en el Estado de Chiapas que logró poner en el mapa de actores sociales a los indígenas. Su proyecto posterior ha sido la construcción de los Caracoles que son una serie de comunidades que se rigen por normas, usos y costumbres aprobados por todas; con una idea distinta de gobernar y de gobernanza. Los caracoles a la fecha son un ejemplo de organización comunitaria viviendo fuera del sistema; basado principalmente en una cosmovisión indígena similar al Buen Vivir. Más allá de lo que representa el EZLN a nivel nacional e internacional; su trabajo interno es un ejemplo de alternativa viva, funcionando con una idea antisistémica, de comunalidad y cooperación mutua.

buen vivirEl segundo ejemplo es el municipio de Cheran en el Estado de Michoacán; uno de los Estados con más inseguridad; donde el crimen organizado y el estado se mimetizan. Aquí la propia inseguridad y la necesidad de la población los lleva a organizarse de forma comunal; rompiendo con la idea de la democracia electoral; creando nuevas formas de relacionarse entre sí y con la naturaleza, lo que ha traído consigo un rompimiento directo con el sistema; creando nuevas formas de accionar; mucho más cercanas a la comunalidad y el apoyo mutuo. Si bien Cheran están en la construcción de una alternativa que puede ser mucho más amplia son un ejemplo de cómo ir rompiendo de forma antisistémica con el modelo de producción-consumo y creando una nueva-vieja forma de interactuar entre ellas y con la naturaleza.

Es difícil hablar de la construcción de alternativas desde ejemplos cuando tenemos una diversidad de acciones que se están construyendo desde distintas alternativas. Lo importante es destacar que ante la crisis sistémica que se presenta; no solo las empresas transnacionales y el modelo de producción-consumo están sacando provecho; sino que las mismas comunidades están mostrando que las resistencias no pueden sostenerse ante un NO rotundo; sino que este NO tiene que ir de la mano de la construcción de alternativas comunitarias, cercanas a la resistencia y creadas por las mismas poblaciones que resisten.

La esperanza de lograr sobrevivir a lo que se viene esta precisamente en eso. En la resistencia activa, propositiva, comunitaria y solidaría.

*Coordinador de campañas del Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad, LIDECS.

Trump y el TPP: esto no cambia nada

Trump y el TPP: esto no cambia nada

“Las corporaciones no están al servicio del Estado-Nación, al contrario, esté funciona como gestor de las necesidades de las empresas transnacionales. Por lo tanto, la fuerza de Trump para que los Tratados se detengan es mínima.”

Por: Jorge Tadeo Vargas. 

stephen-bannon-in-chair
Bannon en la silla.

La sorpresa de la victoria de Donald Trump para la presidencia de los EEUU no es mayor a la posibilidad de que ponga en marcha todo lo que prometió en campaña. Todavía el panorama es ambiguo, si bien la elección de Stephen Bannon en su gabinete dice mucho sobre la gente que lo acompañará estos años de gobierno: Bannon es un ejemplo pues tiene una historia muy cercana a los grupos supremacistas blancos.

Aún con esto, Trump ha declarado respetar los derechos recientemente ganados por la comunidad LTBG, de igual forma el tema de su política migratoria está en veremos y por lo que se espera no será mucho mayor a la de Obama, la cual fue desastrosa para millones de migrantes que fueron deportados desde esa política del silencio que caracterizó a los periodos de Obama en la Casa Blanca.

Con Trump todo es un misterio pues no se tiene una certeza de hasta dónde puede llegar su política ni qué tanto piensa cumplir con sus promesas de campaña. Lo cierto es que su discurso de hoy envalentonó a muchos norteamericanos que sacaron lo peor de ellos mismos, con lo que la xenofobia, el racismo y la homofobia han salido a las calles de manera exponencial. Son estos mismos norteamericanos que votaron por él como castigo a las políticas neoliberales que representa Hillary Clinton y toda la plutocracia que desde hace años gobierna desde Wall Street.

Esa plutocracia a la que Trump no le debe nada pues con muchos de ellos juega golf los fines de semana. Las negociaciones con las empresas transnacionales no serán entre empleador y empleado; sino en otro nivel distinto.

delitosdeodio
Aumento de los crímenes de odio desde la elección de Trump.

Aún estamos en el inicio de lo que Trump puede o no puede cumplir, lo que es una realidad es que la supremacía blanca ya está preparándose para tomar la Casa Blanca y tienen a todo el aparato del Homeland Security para asegurarse una permanencia tranquila en el poder. Una dependencia creada por Bush jr pero afianzada en tiempo “progresistas” de Obama.

Ahora bien, en materia de política exterior, uno de los ejes más fuertes (y no solo en política exterior, sino interior) fue su crítica a los Tratados de Libre Comercio, asegurando que en primer lugar el TPP no sería ratificado, al contrario se cancelaría la participación de los EEUU en este tratado y en segundo lugar el TLCAN entraría en un periodo de revisión para asegurarse de que la mayoría de los 5.4 millones de empleos perdidos desde 1997 a la fecha en Norteamérica pudieran ser recuperados.

Este discurso de Trump tuvo un impacto significativo en algunos de los Estados donde obtuvo la victoria y donde anteriormente esta había sido demócrata. Años de libre comercio han dejado a una población en crisis y con pocas expectativas de salir de ella. El discurso nacionalista de Trump les dio esperanzas donde los demócratas les auguraban más crisis.

De nuevo el discurso y las promesas de campaña de Trump no significa que en realidad vaya a pasar lo que el prometió; incluso la historia nos dice que de no aprobarse el TPP en su mayoría, EEUU puede comenzar a negociar Tratados de manera independiente con algunos de los países involucrados en el Transpacífico, con lo que el control tanto de las corporaciones como del gobierno estadounidense seria aún mayor.

La relación con México. Sin comentarios.

Otro escenario es que con la ratificación del 85 por ciento de los miembros ratificando el Tratado obligan a EEUU al menos a renegociar algunos apartados para después ratificarlo. Es decir no todo está en manos de Trump. Pero bueno, para el objetivo de este texto pasemos al universo del “supongamos que Norteamérica no firma el TPP” (esto no necesariamente significa que este tratado no se firme por los demás países), que el TLCAN se revisa con el resultado de que muchas empresas transnacionales abandonan el país con todos los impactos que esto conlleva.

¿Estamos preparados en México para un escenario de ese tipo? Pongamos de ejemplo nuestra soberanía alimentaria. Desde la entrada en vigor del TLCAN más de la mitad de nuestros granos básicos son importados, principalmente de EEUU. Maíz, trigo y frijol son traídos del campo estadounidense. Esto ha traído consigo, no solo una pérdida de la soberanía alimentaria, sino que trae una vulnerabilidad muy grande pues las reformas estructurales actuales no van encaminadas a fortalecer el campo mexicano.

Al contrario, el poder que empresas como Monsanto están adquiriendo, pueden ser una mala noticia si este Tratado se negocia desde las condiciones actuales. Esto mismo podría pasar en muchos otros aspectos, donde hemos perdido cierto grado de autonomía. La industria manufacturera es casi en su totalidad transnacional que tiene su base de operaciones en Wall Street; es decir, hablan directamente con el gobierno estadounidense para desde ahí comenzar a operar.

12374322w
Reacciones de descontento en las universidades.

Esta reflexión basada más en la futurología que en la realidad es solo un mero ejercicio para dejar claro que como país no estamos preparados para un cierre total del TLCAN. La dependencia global es una realidad que ni Trump puede parar.

Esta realidad de la falta de soberanía de los países, misma que se resiente por parte del uno por ciento de la población, por mencionar una cifra lo más cercana a la real, va de la mano a la realidad de que las corporaciones no están al servicio del Estado-Nación; al contrario, esté funciona como gestor de las necesidades de las empresas transnacionales por lo tanto la fuerza de Trump para que los Tratados Comerciales Internacionales se detengan es mínima.

Pensar que el TPP está muerto del todo es mostrar una ingenuidad o un desconocimiento del poder de las empresas transnacionales. Esto aún continúa, tal vez de distinta manera, con distintas formas de accionar, pero continúa y debemos de estar alerta.

De París a Marrakech III: la ruta crítica del fracaso

De París a Marrakech III: la ruta crítica del fracaso

Por: Jorge Tadeo Vargas

como_ser_proveedorTerminó una de las reuniones que me tienen en Madrid desde hace unos días. Reunión pesada tratando de manejar una horizontalidad que a veces es complicada por los mismos vicios que ya traemos de cómo hacer las cosas pero que al menos nos da cierto sentido desde hacia donde podemos ir si es que queremos llegar a algo. Las palabras municipalismos libertarioscomunalidaddecrecimientoeconomía solidaridadcooperativasotra forma de trabajo es posible son conceptos que tratamos de poner en práctica, entendiendo que esto es posible desde nuestras propias peculiaridades y nuestras diferencias.

582a1e323e48a-r_1479209720010-0-795-944-1282La realidad me recibe con una serie de manifestaciones afuera de las oficinas centrales de Unión Fenosa, culpable directa de la muerte de Rosa; una anciana de 81 años que murió calcinada por el fuego de unas velas que olvidó apagar pues la empresa la tenía sin luz desde septiembre de este año. Un golpe de realidad que va más allá de las siete mil muertes al año que deja la Pobreza Energética en España, pues Unión Fenosa es una de las empresas transnacionales que más cabildeo hacen dentro de las Conferencias de las Partes sobre Cambio Climático de la ONU; sí, las llamadas COP.

2004-02-06-04-46-30-640x480Horrorizado después de darme una vuelta por la manifestación, me siento en un pequeño café a revisar algunos periódicos. Ya han pasado 24 horas del final de la COP 22 en Marrakech, los medios seguramente ya están diciendo algo al respecto. Lo primero que veo es un video de Ecologistas en Acción el cual tengo que ver un par de veces para entender que sí es reciente. La decepción, la crítica por lo poco que ofrece este nuevo acuerdo es la misma de todos los años. Tenemos que trabajar más incluso en nuestro análisis al respecto de las cumbres oficiales; incluso tenemos que trabajar más en las “altercumbres” si es que queremos seguir llevándolas a cabo.

Después leo un par de medios oficiales donde los encabezados básicamente lo que dicen son las noticias oficiales que salen desde la cumbre que además lo presentan como un gran avance y es que en Marrackech, después de dos semanas de reuniones, negociaciones y más se dan los primeros pasos para la elaboración de un documento rector que ponga las reglas para que se cumplan los acuerdos de París.

marrakech-678x330De nuevo tengo que leer un par de noticias para salir del estado de shock y darme cuenta que lo que leo es real. Veamos: en París se firmó un acuerdo con algunas metas y compromisos no vinculantes, ni obligatorios. Este acuerdo fue firmado y ratificado por más de 190 países. Este año los países firmantes se reunieron en Nueva York (también lo hicieron antes de París) para ratificar el acuerdo. Todo esto pasó mientras la crisis socio-ambiental incrementaba sus impactos en todo el mundo; para colmo llegan a Marrackech sin la tarea hecha.

No hay nada; solo la intención de avanzar en un documento que se pondrá en funcionamiento hasta el 2018. Aun así se considera una victoria por la simple razón de que este documento o el borrador de este documento está aprobado por los países firmantes del acuerdo de París; que corresponde a los responsables del  80% de los Gases de Efecto Invernadero; con
lo cual es un avance; al menos para ellos.

La realidad es otra. La realidad es que en los últimos años desde el 2008, alrededor de 26, 4 millones de personas han tenido que dejar sus hogares convirtiéndose en desplazados ambientales; en esta lista no se contabilizan los muertos en este desplazamiento forzado. La misma realidad que nos dice que el año pasado llegamos al punto de NO retorno en cuanto a la cantidad de CO2 que tenemos en la atmósfera; que otros GEI como el metano; también han roto récords históricos.

desplazados-por-inundaciones-una-escena-del-documental-climate-refugees-1449253639904¿Qué es lo que ha aumentado desde la lógica capitalista neoliberal? El fondo climático. Es decir los Mercados de Carbono; donde se espera que para el 2020 la cifra del fondo sea de 70,000 millones de dólares. Un fondo que tiene una serie de mecanismos que son más afines de apoyar a las empresas transnacionales en el Sur Global que de buscar verdaderas medidas de adaptación. Empresas como Unión Fenosa responsable de la Pobreza Energética en España y de múltiples violaciones a los Derechos Humanos en el Sur Global son las que se benefician de estos Mercados de Carbono.

refugiados_rdcongoLa ruta crítica está marcada por parte de los países y las empresas transnacionales. Si algo comienza a ocurrir desde arriba será hasta el 2018; es decir la COP 23 a celebrarse en Bonn no será sino para revisar el borrador. Se están tomando su tiempo. No solo eso. Las políticas de los países van en contracorriente al acuerdo del país. Son dos rutas críticas que se contraponen. ¿Cuál tendrá más peso al final? Misterio.

Más tarde; me veo con algunos amigos para cenar. En la plática el tema de la pobreza energética y de Rosa es obligado. Todos estamos de acuerdo que vivimos en una época de reestructuración del capitalismo; donde el sistema neoliberal tiene un peso mayor en la toma de decisiones. Los seres humanos, la naturaleza somos desechables ante el poder económico. Hoy no es buen día para sentirme esperanzador. Hoy es un día en que el sistema ganó de pe a pa.

fuentes-emision-co2